eoryInspiredAlgoDraftv0.1.pdf》。

一个极其微弱的、近乎本能的想法，在她脑海中一闪而过。

也许可以不谈合作，不谈评审，只谈技术？

她记起昨天在论文中看到的某个关于“混沌映射参数选择对算法性能影响”的争议点，以及江屿草稿中似乎也涉及到了类似的问题。

如果她就这个问题，以一种纯粹学术探讨的、甚至略带质疑的口吻，给他发一封邮件呢？

这样做，既避免了直接谈论合作的尴尬，又能试探一下他的反应。如果他回复了，并且愿意就技术问题进行讨论，那或许就是一个重新建立沟通渠道的契机？如果他不回复，或者回复依旧是那种嘲讽的态度，那她也算努力过了，至少在老师那边有个交代，同时也能彻底打消自己内心那点不切实际的幻想。

这个想法像是在黑暗中摸索时，指尖触碰到的一丝微弱的可能性。虽然依旧让她感到别扭和不情愿，但至少提供了一个可以行动的方向。

她深吸一口气，手指重新落在键盘上。这一次，她的思路清晰了许多。

收件人：JiangYujiangyu_random@zxu.edu.cn

主题：关于混沌映射在优化算法中参数敏感性问题的一点疑问

正文：

江屿同学：近日查阅相关文献时，注意到混沌理论应用于优化算法（如CPSO等）存在对映射函数及参数选择高度敏感的问题，直接影响算法的稳定性和收敛性能。部分研究甚至表明，不当的选择会导致性能劣于标准算法。

在你的草稿V0.1版本中，关于ChaosUpdate函数部分，似乎并未详细阐述参数（如你提到的ButterflyFactor）的具体选取依据及其鲁棒性分析。对此存疑。望指教。

苏晚晴反复检查了几遍邮件内容。措辞客观、冷静，带着明显的质疑意味，但又保留了学术探讨的姿态。既没有低头，也没有示弱，甚至还隐隐带着点“我已经看穿了你这套东西的弱点”的优越感。

嗯，就这样吧。

她不再犹豫，按下了发送按钮。

邮件发送成功的提示弹出。苏晚晴盯着屏幕，心里却并没有预期的那种轻松感，反而像是投出了一枚石子，在等待着水面会泛起怎样的涟漪，或者根本就毫无声息。

她关掉邮箱，没有再去看那个PDF文件，也没有打开自己的项目代码。她只是坐在那里，安静地等待着。